Posted by ：早尾 貴紀

　九月二日にアメリカの仲介とＥＵ・ロシアの支援のもと、パレスチナとイスラエルによる中東和平交渉が再開する。ここに一九九三年のオスロ合意以降、主要な援助金支出国である日本の影はない。二〇〇六年からは「平和と繁栄の回廊」構想と銘打ったパレスチナ支援を謳うＯＤＡ事業で、双方の経済協力を通した政治和解を演出しようとやっきになっているにもかかわらずだ。
　この問題の根源を、二つの「戦後」のなかに探りたい。一つは、九一年の湾岸戦争「後」（それ自体が冷戦「後」でもある）であり、もう一つは遡って二次大戦「後」だ。
　湾岸戦争は、イラクの問題に限定されない中東和平全体の枠組みを大きく変えるものであり、オスロ合意も、湾岸諸国の後ろ盾を失ったパレスチナ側が不利な合意に追い込まれたという、湾岸戦争後の産物という側面がある。また多国籍軍という名目で日本やヨーロッパ諸国が戦費負担と部分的参戦をし、アメリカ主導の戦争の正統化に荷担するという構図ができあがった。日本の外交の大きな転観点でもある。オスロ合意もその枠組み内にあり、アメリカ追従の日本の中東政策もそれに規定され続けている。
　もう一つの戦後というのは、回廊構想が想起させるものだ。この構想はＪＩＣＡがＯＤＡ事業として実施するのだが、その業務を受注しているのが日本工営という会社だ。植民地下朝鮮半島の水源開発事業に起源をもつこの会社は、ベトナムやタイやインドネシアで対アジア諸国の戦後賠償に代わる開発援助としてのＯＤＡ事業を特権的に受注することで、莫大な利潤をあげ発展してきた。現地ニーズよりも国益と事業利権を優先したＯＤＡのあり方に対しては長く批判が加えられてきたが、工営はその最大の事業者であった。その工営が今度はパレスチナにまで手を伸ばしてきたのだ。
　だがこの二つの戦後の枠組みは、有効性にも公正さにも欠けることがすでに明白となっている。
　オスロ合意を基本とする和平交渉は、占領の内実までもが交渉対象であり、入植地問題をはじめとする占領自体を否定するものではないのだが、そのことに対してパレスチナの民意はノーを突きつけている。二〇〇六年のパレスチナ総選挙で、和平交渉を長年担って何も成果を得られなかったファタハ政権が敗北し、占領の全面終結を譲らないハマス政権が誕生。しかしイスラエル、アメリカ、日本など国際社会はそれを拒否。ハマスを狭いガザ地区に追い込むとともに、ガザ地区は封鎖。この構図が変わらないまま、アメリカは今回もハマス政権のハニヤ首相を抜きに、ファタハのアッバス大統領のみを招くのだが、国際社会によって民意を踏みにじられ半分に分断されたパレスチナの代表に「交渉」力などないに等しい。
　日本政府もまた、占領に対して批判的介入をせずに援助支出だけを続けているうえに、回廊構想に着手。同構想でも占領問題には一切触れず、日本が仲介者となりパレスチナとイスラエルを対等なパートナーとして位置づけながら和平交渉に導こうという点で、オスロ合意の構図を踏襲している。さらにハマスを排除しガザ地区を無視し、西岸地区でファタハ政権およびイスラエル政府と協力するというところまで、アメリカの方針に沿っている。
　だが占領批判という根幹を欠いた同構想は、被占領下のパレスチナ人の支持も得られず、その主たる事業計画も農業団地から太陽光発電へ、中小企業支援へと場当たり的に二転三点し迷走を続けている。このかん膨大な調査費・人件費がパレスチナを知らないコンサル会社（とそれに群がる組織・個人）によって浪費されている。
　すでに破綻が明白になった古い二つの戦後の構図の上で何をしようと、成果は生まれないだろう。

Posted by ：早尾 貴紀

　ガザ地区に向かった支援船団に対する、イスラエル軍の襲撃・虐殺事件。
　この公海上で行なわれた民間船に対する攻撃と拿捕は、無法者による海賊・拉致行為である。このこと自体は疑いない。
　だが、そのことだけを問題視するのでは不十分だ。そもそも、なぜガザ地区はかくも長期にわたって封鎖されているのか。今回エジプト政府が、ガザ地区と接するラファ境界を「開放」したと報じられている。が、これは「開放」でもなんでもない。食糧・医療品・資材の搬入と、重病患者の出国を認めたにすぎないのであり、これまでそれさえも阻止されていたということ自体が問題視されなくてはならない。

　こんなときこそ、イスラエルのガザ地区支配の本質について振り返る必要がある。目先の不法行為を非難するだけでなく、イスラエルの占領政策そのものに対する批判にまで進まなくてはならない。
　いま日本語で読めるガザ地区占領をきっちり分析した書籍はこれ一冊しかない。

　サラ・ロイ『ホロコーストからガザへ――パレスチナの政治経済学』
（岡真理、小田切拓、早尾貴紀＝編訳、青土社、2009年、2600円）

画像表示

　真の意味でのガザ地区開放のためにも、これを読もう。

Posted by ：早尾貴紀

　また訪問滞在記を続けます。

　滞在中に、創設メンバーの一部が元「マツペン」であるというところで歴史を共有する二つのNGO団体を訪れました。マツペンというのは、60年代・70年代に活動を展開した反シオニストの共産主義グループで、ルティ・ジョスコヴィッツさんや広河隆一さん、今度来日するシュロモー・サンド氏などもメンバーでした。それがイスラエル当局などの弾圧や内部での路線の違いなどもあって解散。80年代には、元メンバーがそれぞれ核となりつつ、別のグループを立ち上げ、それぞれに信じる道を進みはじめました。
　そのうちの一つが、 オルタナティヴ・インフォメーション・センター （AIC）、創設の中心者はミシェル・ワルシャウスキー。

　西エルサレムと、西岸地区ベツレヘム近郊のベイト・サッフールに事務所をもち、西エルサレムでは主にパンフレットなどの出版広報活動を、ベイト・サッフールでは主に講演やカフェ・トークや上映会などのイベントを、それぞれ力を入れて活動しています。
　オルタナティヴ・インフォメーションと言うだけあって、英語でのパブリケーションは豊富で、上記サイトからダウンロードできるPDF書類もたくさんあります。紙媒体を止めてしまったとはいえ、News From Withinも充実した雑誌でした（いまはPDFのみです）。
　また、ベイト・サッフールのほうには、イタリア、スペイン、イギリス、アメリカなどなど、欧米からの外国人のボランティア・スタッフやセミナー参加者がひじょうに多い。長期滞在の欧米人スタッフが英語のできる地元パレスチナ人コーディネーターとともに、海外からの参加者を受け入れているので、欧米圏からの参加者に偏っている気もします。

　二つの拠点とも見た目には人の出入りも多く、AICは活発なようにも見えます。西岸側にもイスラエル側にも、ゆるやかな繋がりをもつグループも多いので、何かしら外国人をつれてツアーやインタヴューなどをするのにも選択肢が多いのですが、、、
　ただし、AIC自体は特定の分野に具体的に取り組みを継続させている団体ではありませんので、漠然と啓発活動をしているだけのようにも見えてしまいます。反占領を最大公約数として。オルタナティヴな情報、オルタナティヴなツアー、オルタナティヴなレクチャー、、、
　上記のワルシャウスキー氏の講演会も出てみたのですが、すでに言い尽くされた感のある、シオニズム批判の概説みたいなことを、さも重大な暴露をしているかのように大言壮語する感じで、聞いていてつまらなかったというのが正直な感想。
　また、出入りが活発なのはいいけれども、別の意味では短期間で関わって離れていく人が多い。そのためにコアメンバーの年齢層も若く、若さはいいとしても、学生っぽい素人みたいな人が多い。

　外国人にとっては英語のパブリケーションが多く便利であるのは確かだけれども、イスラエル／パレスチナ内部において具体的に何をどう変えていくのか、というビジョンも人材も蓄積もない、素人の集団という感じは否めませんでした。

　　　　＊　　　　＊　　　　＊

　もう一つのNGO団体は、「民主的行動機構」。むしろ機関誌の 『Challenge』 の名前のほうが知られているかもしれません（こちらも最近紙媒体を止めてウェブのみになりましたが）。ディレクターのロニ・ベン＝エフラートがかつてマツペンにいたことがあるみたいです。
　こちらのグループは主に、イスラエル側、とくにガリラヤ地方を中心に活動をしていますが、テルアヴィヴに本部があり、エルサレムや、必要に応じては西岸地区に入ることもありますので、ガリラヤにかぎらず全体をカバーしています。
　このグループのなかでもとくに具体的な取り組みとして活動を展開・蓄積しているのは、イスラエル内のアラブ人の土地や農業の問題に取り組む 「ガリラヤのシンディアナ」 と、アラブ人労働者の雇用問題に取り組む 「ワーカーズ・アドバイス・センター」 （WAC）。
　このグループ全体とは日本ではパレスチナ・オリーブが長くパートナー関係を維持しているので、日本では パレスチナ・オリーブのサイト で一定の活動状況を読むことができます。

　シンディアナもWACも、具体的に土地を守る、雇用を守るという活動を積み上げつつ、理念としては反シオニズムを貫いています。アラブ人とユダヤ人のスタッフがいっしょに働くだけでなく、ユダヤ人の側がアラビア語を共通語として身につけなければならないとしています。ユダヤ人の支配性・優越性といったものを自ら批判していかなければ、対等な共生などありえないからです。

　両団体の継続的な活動については、パレスチナ・オリーブの 通信『ぜいとぅーん』 をお読みいただくとして、今回の訪問記としてそこに書いたイベントのことを、ここに転載します（ 『ぜいとぅーん』最新40号 より）。

１月にWAC主催の「ブレッド＆ローズ」の絵画展示即売会がありました（「ブレッド＆ローズ」については通信38号参照）。これは、WACの活動資金を集めるために、テルアヴィヴの芸術学校の会場提供の協力も得て、一日、絵画の展示販売をするというもの。売買が成立した場合、出品した画家が売り上げ金額の25％を、WACが75％を受け取る、という仕組みになっています。

２年前に始まり、今年で３回目。知名度がどんどん上がり、作品を売るという貴重な機会として出品したい画家も殺到。今年は限られた展示スペースのために、一画家一作品を原則に審査を行なって、展示品を250点に絞ったとのこと。また、絵画作品を買いたい人たちにも浸透してきて、展示会の前から問い合わせや下見の希望が増え、展示と同時に売買が成立していきました。安い作品で100ドルから、高いのでは5000ドル！　中心は500〜1000ドルぐらいと、けっして安いものではないと思いますが、僕が行った正午の時点ですでに売約済みシールが目立ち、最終的には過半数が売れたとのこと。

その正午からは、開催セレモニー。主催者挨拶、会場の芸術学校長の賛同挨拶のあとに、アラブ女性詩人による詩の朗読とヘブライ語への翻訳の朗読、あるいはユダヤ人文学者の連帯アピールなどがありました。この展示イベントでは画家しか出品できないけれども、ふだんからマアンはさまざまなアーティストとの協力関係をつくっており（ピアニストやラッパーなどが集会でパフォーマンスをすることも！）、その日は関係の深い文学者グループがセレモニーを盛り上げるのに駆けつけてくれたとのこと。

来場者もひっきりなしで、果てはイスラエルの国会議員まで視察に来たとのこと。「何しに来たんだろうね？」とWACのメンバーに聞くと、「話題になっているから、選挙目当てで自分の姿を見せに来たんじゃないか（笑）」。そのことにも関係しますが、このWACの活動ですごいなぁと思うのは、出品者の画家も買いにくるお客さんも、そこにはユダヤ人もアラブ人もいますが、その多くはWACの支持者というわけでもなく、アート・イベントとして成功させてしまうということです。これが労働問題の活動資金集めのイベントであることは、出品者にも来場者にもアピールしており、会場でもWACのパンフレットを配っていました。アラブ人労働者や外国人労働者の問題に取り組むWACの活動の重要性を、こうしたイベントによってアピールして、普段は政治問題や労働問題に関心を向けない層にも訴える機会にしながら、そうした層から活動資金を得るというところに感心しました。

　先に紹介したAICと比べると、玄人の、大人の団体という感じがします。自分たちもその一員として責任を担っている社会に対して、具体的にどのように働きかけていくのかということが、つねに活動の基底にあります。派手な言論パフォーマンスに走ることなく、地に足がついた活動を重ねているところに共感をもちました。

Posted by ：早尾 貴紀

　メロン・ベンヴェニスティ氏が来日し、東京での講演が始まった。
　その複雑で稀有な経歴のとおり、ものごとを単純化しない姿勢と、党派的政治運動へ利用されることへの拒絶と、机上のラディカルさだけを求める空論への戒めにおいて、彼はつねに慎重さと大胆さをもって、触発的な発言を続けている。

　ところが、前半の講演を終えて、「ベンヴェニスティさんは結局はユダヤ人があの地にいることを正当化しているだけじゃないの？　その意味ではシオニストでしょ」、という感想を僕個人に差し向けてきた人がいた。どんな感想をもつのも自由だし、それを伝えてくれるのもありがたい。
　けれどもその人はそれだけでなく、どうやらつい最近、ユダヤ教超正統派がその宗教原理ゆえに反イスラエル国家思想をもっているということに感銘を受けたらしく、「こういう超正統派の議論のほうがよっぽどラディカルで紹介する意味がある。ベンヴェニスティなんて面白くないよ」と言い残していった。

　僕は端的に、この人の意見はただの短絡でかつ無意味だと思っている。何がどう短絡かということは、その人には面と向かって伝えたつもりだが、その方には理解していただけなかった。もし他にも同類の偏見が広まるのは好ましくないので、問題点を整理しておきたい。

1. ユダヤ教超正統派が全般的に反イスラエルであるわけではなく、むしろ超正統派の圧倒的多数はシオニズムと共存している（イスラエルの連立政権にまで入ることもある）。このウェブサイトでも紹介したことのある ネトゥレイ・カルタ なども含めて、反シオニストの立場をとるのは、例外中の例外の異端であり、そうした現状をふまえない超正統派礼讃は無意味である。
2. その人は、そうした（ごく一部の例外的）超正統派の主張にのっとり、「私はイスラエル国家の存在など認めない。ベンヴェニスティはその存在を前提としている」と言っていたが、口先で「自分は認めない」と言うのはタダである。何度でも空に向かって言っていればいい。ただし現実は何も変わらない。

　１について補足。反シオニストの超正統派の議論については、 ボヤーリン兄弟の『ディアスポラの力』（平凡社） を翻訳紹介したこともあるため、それに類似した思想を安易に持ち上げる契機を自分がつくってしまった責任もあるかもしれない。
　ただし僕は、それ以外にも歴史学的な観点から イラン・パペ を、政治経済学的な観点から サラ・ロイ を紹介してきた。これだけが核心だとばかりに「超正統派、超正統派」と礼讃したことはない。

　２について補足。「自分はイスラエル国家を認めない」とラディカルさ自慢をする人は少なくない。そういう人たちは、その声の大きさでラディカルさ競争をしていればいい。
　しかも、イスラエル／パレスチナから遠く離れた日本で、外から認める・認めないといった短絡した物差しで批判することなど、誰にでもできる簡単な話で、「短絡するな」と本人が何度も注意喚起をしているにもかかわらず、そんな感想しか出てこないというのは、いかにも幼稚な自己満足だ。

　　　＊　　　＊　　　＊

　ベンヴェニスティ氏は間違いなく興味深い。論争的な人物であることは間違いない。
　「シオニストっぽいところがあって、私にはあまり面白くなかった」という感想を残していった人はほかにもいたが、他方で、この年齢（1934年生まれ）、この両親の経歴（第一世代の移民でシオニスト教育者）でありながら、誰におもねることなく、歯に衣着せぬ批判者として、いまなおイスラエル内の重要な発言者でありつづけていることに感心する声はたくさんあった。また講演での発言も、白黒と分かりやすいことを言うのではなく、またこうすればいいという解決案を煽るのではなく、つねに問題の所在の核心とその複雑さに対する「気づき」を与えるようなところに特徴があった。発言によってカタルシスを得るのではなく、居心地の悪さを覚えることのほうが多かったのではないか。
　実際イスラエル／パレスチナ内においても、アラブ・パレスチナ人であれユダヤ・イスラエル人であれ、シオニスト側であれ反シオニスト側であれ、非難するのであれ歓迎するのであれ、ベンヴェニスティ氏の発言は誰もが気にせざるをえなくなっている。薬にもなるが使い方を間違えれば毒にもなる。そういうポジションをもっている。
　逆に、「私はイスラエルを認めないので、ベンヴェニスティよりラディカルだ」なんて言っているのは、毒にも薬にもならないだろう。

Posted by ：早尾貴紀

　今度のパレスチナ／イスラエル訪問の目的の一つは、今度３月12-16日に東京大学UTCP「共生のための国際哲学教育研究センター」に招聘されて来日する、メロン・ベンヴェニスティ氏（Meron Benvenisti）とミーティングをもつことでした。

　ベンヴェニスティ氏は、アシュケナジーム移民の母と、セファルディーム移民の父をもち、そのシオニズム実践家の家庭で生まれ育ちました。とりわけ父は、地理学者・地図製作者として、アラブ人の地名を抹消しヘブライ語による地名をつけるという作業をした張本人。そしてベンヴェニスティ氏は少年時に、その父についていき、アラブの村の廃墟を歩いていました。
　そうした意味では、ベンヴェニスティ氏は、いわば「シオニズムの申し子」だったわけです。

　その彼が、80年代、ヨルダン川西岸地区の占領・入植政策を総合的に検証する「データベース・プロジェクト」を開始。イスラエルの入植地が、いかに西岸地区を巧妙に分断し囲い込み、パレスチナが独立できる産業や市民社会が不可能になるように配置されていることを暴きました。
　2000年に刊行した、 Sacred Lanscape では、パレスチナの土地の「ユダヤ化」を綿密に検証して告発。
　現在では、「ユダヤ人国家」の理念を放棄し、一国家二民族共存のスタンスをとっています。

　　　＊　　　＊　　　＊

　お昼前に、エルサレム旧市街のそばのカフェで待ち合わせ。
　実はベンヴェニスティ氏はたいへんに気難しいタイプの人だとか耳にしていたので、緊張していたのですが、現れた当人はひじょうに温厚な感じのする人でした。
　一国家／二国家の問題について話をすると、「私はもうシオニストではない」。そうはっきりと言いました。シオニズムの申し子から、反シオニストへ。いや、反シオニストと言えるのかどうか、「非シオニスト」と言うべきか、微妙な問題もあるのですが、ともあれ彼は、父親の「原罪」を背負いながら、イスラエル国家の６０数年の歴史に対して、できうるかぎりの誠実な態度で向かい合い、そして政治的な判断をしてきました。

　東大UTCPではアラブ人とユダヤ人の「共生」の可能性と困難について、ミーダーンでは土地の「ユダヤ化」について、明大ではエルサレム問題について、計三つの重要な講演を依頼していたので、そのそれぞれについて講演内容の方向性を相談しました。
（それらの企画については、 UTCPのサイト を参照ください。）

　だいたいそれらが一段落すると、今度はベンヴェニスティ氏の方から、こう言われました。
　「ところで、日本に行くなら、アイヌ研究者と対談をすることは可能だろうか。私は、世界中の占領・入植問題に関心をもっている。イスラエルの歴史は、あえて言えば、それだけが特別なことではない。占領し、併合すること、土地の名前をつけかえたり、先住民を追放したり同化したりといったことは、近代史のいたるところに見いだせる。日本ならアイヌの土地の併合は、この地の〈ユダヤ化〉と似ているのではないか？　最近、テッサ・モーリス＝スズキという人のアイヌ論を英語で読んだ。とても興味深いものだった。 　私は比較入植社会研究と呼んでいるが、異なる文脈の類似した歴史体験から学べる教訓を導きだし、それを共有することが必要だ。」

　たしかに、板垣雄三氏なども前々から強調しているように、パレスチナでのユダヤ人国家建国問題、そして占領・入植問題は、この日本が近現代史において実践してきた植民地主義と無関係でないどころか、同時代的・同質的なイデオロギーを共有している出来事なのです。
　私たちが建国・占領・入植の話を聞くときに、イスラエルはひどいと言って済ませることはできません。自分もそこに含まれる真に世界史的な問題として捉えるには、日本の現代史を反省的に見る視点をそこに重ねあわせなければならないと思います。

　そこで今回は一連の企画の最後に、アイヌ・先住民問題の研究者である、 上村英明氏（市民外交センター／恵泉女学院） に対談相手をお願いしました。ベンヴェニスティ氏の講演がさらにここで深められることを期待しています。（ 対談は東大駒場にて3月16日 ）